TOPConフォーカットセル：切断がどのように

簡単な回答： TOPConメーカーは2026年までに4分割セルへ移行し、その結果、セルは小さくなりながらモジュールはより高出力になりました。4分割レイアウトはフルセルを4本のストリップに分割し、ストリップあたりの電流を低減してリボンの抵抗損失を減らします。そのため、4分割モジュールは同等の3分割設計の約670 Wに対して760 W～770 Wクラスに到達できます。このクラスのモジュール寸法は、210 mmウェハ基盤で約1303 mm×1134 mmです。エンジニアリングコストは切断およびストリング工程にかかります。セルあたりの切断回数が4倍になれば、エッジ損傷の可能性も4倍になり、ストリップはストリンガーでの配置精度がより厳しく求められます。また、薄いストリップははんだ付け時に反りやすく、そのため4分割への移行はストリンガー治具と裏面検査の変更を促しました。

PV モジュール製造 · Jerry、Ooitech 著

はじめに

2026年、主流の TOPCon メーカーはセルを「どんどん小さく」カットしているが、モジュール出力は上がり続けている。Tongwei 770W、Trina 760W、Jinko 670W——数字はどれも前より大きい。しかし、モジュールのフォーマットを見ずに出力だけを見るのは、車体のサイズを考慮せずにエンジン馬力を判断するようなものだ。Tongweiの770WはG12ラージフォーマット（2384×1303mm）を採用し、Jinkoの670WはG12Rミディアムフォーマット（2382×1134mm）を採用している。フォーマット面積は約30%も異なるのに、出力が同じはずがないだろう？今日は4カットの話を分解する：なぜカットが物理的に効率を向上させるのか、各社の製品が実際にどう比較されるのか、そして3カットか4カットかを選ぶべきか。

物理的起源：一度の切断で損失が4分の3減る

単一のG12セル（210×210mm）の面積は約441cm²で、短絡電流は18Aを超える。ジュールの法則によれば： 電力損失 = 電流² × 抵抗。18Aの電流がセルの内部抵抗とリボンを流れると、膨大な熱損失が発生する。さらに厄介なことに、主流のインバータのMPPT入力限界は約15Aであり、18A以上の電流はインバータが「飲み込める」量を単純に超えている。

切断技術の進化はすべて同じ物理的配当を糧にしている： 電流を半分にすれば、損失は4分の1に落ちる。

ハーフカット（1/2カット）：電流が半分になり、抵抗損失はフルセルの25%に低下する。2018年頃に業界がフルセルからハーフセルへ移行したのは、まさにこれが理由だった。

三分割（1/3カット）：Trinaが210セルを市場に投入できたのは、3つに切断したからだ——電流を約12Aまで下げ、主流インバータの動作ウィンドウに収まり、損失はフルセルの約11%に低下する。

四分割（1/4カット）: 電流はフルセルの4分の1、約4-5Aに低下し、理論上の抵抗損失は約6.25%となります。ハーフカットから4分の1カットへと、内部損失はさらに75%減少します。

しかし、切断後には落とし穴があります： エッジダメージです。 レーザースクライビングは熱破壊であり、切断面に数億ものダングリングボンド—切断されたSi-Si共有結合—を残します。キャリアはこれらの点に到達すると再結合し、Vocの低下とFFの悪化を引き起こします。切断が細かくなるほどエッジが増え、再結合がより深刻になります。

切断は簡単だが、切断部の修復こそが真の技術

エッジパッシベーション技術 が、4分の1カットを理論から製品へと導く鍵です。切断面にナノスケールのAlOx/SiNx誘電体薄膜を堆積させることで、切断されたダングリングボンドを「修復」し、再結合確率を抑制します。

SC New Energyは2025年に明確に述べています：「マルチカットはTOPConモジュールの出力を大幅に向上させるが、マルチカットはエッジパッシベーション技術と組み合わせる必要がある。」エッジパッシベーションと組み合わせると、4分の1カットモジュールの出力はハーフカットと比較して 7-10W 向上させることができます。

Leadmicroのデータはこれをさらに裏付けています：大手企業はすでに「4分の1カット + エッジパッシベーション + 0BB」の組み合わせソリューションの量産を達成しており、モジュール出力は 670-745W.

切断は電流と損失を減らす物理的な手術であり、エッジパッシベーションは損傷なく切断する材料科学です。どちらのナイフも欠かせません。

2026年の4分の1カット製品マトリックス：異なるフォーマット、出力を直接比較しないでください

2025年後半から2026年初頭にかけて、主要なTOPConメーカーは4分の1カット製品を集中的に発表しました。しかし、出力数値だけを見ても意味がありません—フォーマットを並べて比較する必要があります：

フォーマットが統一されると、いくつかの判断が明確になります。

第一に、770Wと670Wは同じクラスではありません。 Tongweiの770WはG12ラージフォーマットを採用し、Jinkoの670WはG12Rミディアムフォーマットを採用しています。フォーマット面積は約30%異なるため、出力が同じリーグになるのは当然です。TongweiのG12R版も670Wで、JinkoやChintに直接ベンチマークしています——同じフォーマットでは、各社の出力レベルは実際にはかなり近いです。

第二に、264枚の4分割は業界の共通の選択です。 JinkoとChintはどちらも264枚の4分割を6×44の回路レイアウトで採用しています。4分割によって電流が極めて低いレベルに押し下げられた後、1ストリングあたりにより多くのセルを直列接続できます——ハーフカットモジュールは通常1ストリングあたり20〜24セルですが、4分割では1ストリングあたり44セルに達することができ、電流経路が短く、遮蔽による影響範囲も小さくなります。

第三に、ウェーハサイズは2つの陣営に分かれます。 TongweiとTrinaはラージフォーマットでG12路線をとり、JinkoとChintはミディアムフォーマットでG12R路線をとっています。G12Rは既存のインバーターや架台システムとの互換性が高く、G12ラージフォーマットは究極の出力を追求しますが、下流での適応コストが高くなります。これはどちらがどちらを置き換えるかという話ではなく、異なるシナリオのための選択です。

4分割は孤立した出来事ではない：0BB＋高密度パッケージング＋薄型ウェーハ

4分割の爆発的普及は、完全な技術マトリックスの協調に支えられています：

0BB（バスバーレス） はフォーカットの最も緊密なパートナーです。0BBはメインバスバーを排除し、極細リボンで直接電流を収集することで、銀ペーストの使用量と遮蔽面積を削減します。フォーカットが電流を極めて低いレベルまで低減した後、0BBの極細リボンソリューションはさらにその能力を発揮します。Chintのデータ：「マルチカット + SMBB/ZBB」複合ソリューションは単一ストリング電流を 12% 削減し、LCOEを 4.2%.

高密度パッケージング （ゼロギャップ/ネガティブギャップ）。従来のモジュールはセル間に1.5～2mmのギャップを残します—これは無効面積です。マルチカットが単一セルサイズを縮小した後、ネガティブギャップ相互接続プロセスと組み合わせることで、パネルカバー率を98%以上に高めることができます。JA Solar DeepBlue 5.0のデータ：マルチカット + トレースレスシームレスパネル + GFIゼロギャップフレキシブル相互接続により、モジュール効率が約 0.56%.

薄型ウェハ がコスト不安を解決します。フォーカットは切断とパッシベーションの工程を追加しますが、その増分コストはウェハの薄型化によって相殺できます。≤120μmの薄型ウェハのスクライビングが主流となり、スクライビング歩留まりは99.2%以上で安定しています。

フォーカットは単一技術の勝利ではありません—それはシステム最適化の勝利です。

スリーカット vs. フォーカット：置き換えではなく、役割分担

フォーカットがスリーカットに代わって新たな標準になるという見方が一般的です。業界の構図から見ると、この判断はあまりに直線的です。

スリーカットの核心的な優位性は電気的互換性にあります—12Aの動作電流は世界の既存インバータエコシステムと完全に一致します。TCL Zhonghuan T5 Proはスリーカット + ゼロギャップ高密度パッケージングを採用し、発電量が増加しています 17% 日陰のシナリオにおいて。

両者の関係は、むしろ アプリケーションシナリオ主導の分業に近い：3カットはコスト重視の大規模発電所や既存インバーターへの適合に適し、4カットは高効率のフラッグシップ製品、高信頼性が求められる複雑な環境、次世代システム設計に適している。

JA Solarの「最適カット」哲学は注目に値する—どちらかに肩入れするのではなく、「カット損失—抵抗—歩留まり」の最適なバランス点を追求する。DeepBlue 5.0は3カット設計を採用しつつ、670Wと24.8%の効率も達成している。 真の競争力は「何カットか」ではなく、そのバランス点にある。

切断歩留まり、BOMコスト、ゼロギャップの難易度：実用的な違い

上記の比較は電気的なものである。あるフォーマットを量産で容易に運用できるかどうかを決める3つのさらなる違いがあり、それらはデータシートではなくライン上に現れる。以下で述べるように、 マルチカット太陽電池モジュール：実用的な分析.

図1：マルチカットセルを扱うストリンガー。セルが分割されると、下流のすべてのステーションがより多く、より小さなピースを扱うことになり、切断が増えるごとにハンドリングとはんだ付けのウィンドウが狭くなる。

この表はランキングではなく、一貫性のコストに関する記述として読むべきである。3カットはマルチカットフォーマットへの低リスクな道である。切断パスが少なく、パッシベーションすべき新しいエッジが少なく、部品表の増加はわずかで、既存のハーフセルラインからのレトロフィットも控えめである。切断プロセス自体は マルチピース太陽電池セルをより良く切断する方法で、フォーマットの経済性は 4カットセル技術で扱っている。4カットはより低いライン電流とより良い高温挙動を得られるが、その代償として切断歩留まり、副資材消費、そしてより狭いゼロギャップはんだ付けウィンドウを払うことになる。

図2：ライン上のマルチカットモジュール。セルピースが互いに近接している。ゼロギャップパッケージングは、より小さなピースをより高い電力密度に変換するものであり、カット数を電気的な決定ではなく製造上の決定にするステップである。

アプリケーションの論理は同じメカニズムから導かれる。3カットはより単純な分岐構造を保つため、分散型屋根が実際に生み出す部分遮蔽に耐える。すなわち、電柱、パラペット、通気口、下端の汚れ、低い植生などである。4カットは、その低いストリング電流により、遮蔽がまれで途切れない日射が標準である場所、たとえば開放型地上設置プラントや砂漠拠点で最も力を発揮し、そのライン損失と温度の利点を完全に実現できる。モジュールレベルでは、そのフォーマット変更がジャンクションボックスも左右する。これは TOPCon 4カットモジュールに2分割ジャンクションボックスが必要な理由で説明している。4カットモジュールを遮蔽の多い住宅用アレイに設置すると、そのフォーマットは自らの強みに逆らって働くことになる。

4つの判断（参考用）

判断1：4カットは技術プラットフォームであり、終着点ではない。 前提条件—エッジパッシベーションの量産、0BBのスケール化、高密度パッケージングの成熟—はすべて2025-2026年に同時に整った。今後注目すべきは、ペロブスカイトタンデムやBCとの統合である。

判断2：ホットスポット安全性は4カットの過小評価された利点である。 4カットでは単一ストリング電流がわずか4-5Aであり、ホットスポットのピーク温度はハーフカットより約 45°C 低くできる。屋根上プロジェクトでは、この差が「燃えるか燃えないか」の分かれ目になり得る。

判断3：製品を見て、フォーマットを見て、それから出力を比較せよ。 Tongweiの770WはG12大型フォーマット、Jinkoの670WはG12R中型フォーマット—フォーマットが異なるため、出力を直接比較しても意味がない。同じフォーマットでは、各社の出力レベルは実際かなり近く、真の違いは歩留まり、コスト、信頼性にある。

判断4：4カットはTOPConのライフサイクルを延ばすための交渉材料である—堀は深くないが、十分である。 セルのコア構造を変えずに、モジュール設計によって10-20Wの追加出力利得を達成する。ハードルは低くない（歩留まり、コスト、信頼性の三位一体）が、天井は見えている。BCやHJTが量産コストで突破すれば、4カットは「差別化プレミアム」から「業界標準」に格下げされる可能性がある。しかし現在のノードでは、TOPCon陣営にとって最も費用対効果の高い効率向上の道である。

まとめ

フォーカットの本質は、モジュール構造設計における革新によってTOPCon技術のライフサイクルを延ばすことにある——セル効率が物理的限界に近づいた後も、モジュール端で価値を引き出し続ける。次に「770W」のような数字を見たら、まず問うべきは：どのフォーマットか？G12かG12Rか？66セルか72か？電力を比較する前にフォーマットを統一せよ。

インタラクティブトピック

あなたの生産ラインは現在何カットを使用していますか？フォーマットは？

Ooitechの見解

Ooitechは考える：フォーカットとは、セルを何回カットするかではなく、体系的なモジュール設計の革新を通じて、切断損失、抵抗、歩留まりの最適なバランスを見つけることである。